创投圈去魅（四）哪个重要的公司还没有人在打造？

哪个重要的公司还没有人在打造？What important company is nobody else building?

人们总是高估两年的变化而低估五年的变革。真正应该问的问题是，哪个重要的公司还没有人在打造？

除了被越来越快速度证伪的大风口和小风口之外，有没有真的变革呢？

实际上，整个2017-2018年，我们只看到了两个变革：1. 科技公司投行化（巨头AI）、2. 中国法律（Xian Fa）变更。

 

第一个变革更多的告诉我们什么事情不能做：创业做 AI 项目在商业上是不合理的，因为算法不能提供足够的区分度，把技术卖给技术公司，等于把冰卖给爱斯基摩人，饮鸩止渴也。太多的硅谷海归手里拿着金锤子（Golden Hammer）四处找钉子，过去是搜索、广告、云计算，现在是AI，他们凭借自己的完美履历融到天使轮，然后很快找到了一家甚至几家技术公司买单，融到A轮，又迅速遇到瓶颈。

这是因为，做技术解决方案的2B生意，一上来容易被大的技术公司惺惺相惜而认可；然而互联网公司买技术服务，有着无与伦比的议价权：我们永远可以自己做一个，某某总监还等着升职呢！

AI又是标准的『调味料技术』（Ingredient Technology），单摆出来成不了一盘菜，而是配合的数据量越大，效用越大。因此创业者的议价权越发的低，整个生意和在望京开餐馆，没有本质的区别。

 

可是这个技术很有价值啊？

几乎每个AI和区块链从业者都会在最后关头质问对方：『你就说，我这个技术有没有价值吧？有，还是没有？』

我认为，抛开估值谈价值，属于只兜售市梦率，只有前两轮钱可以这样谈。后面还这样来跟投资人、合伙人、员工、媒体和公众交流，就属于耍流氓了。

这样的问法等同于在剧院门口问：『林肯夫人，抛开刚才总统被刺杀，您觉得这一出歌剧演的怎么样？』

有些时候，最重要的那件事，是无法抛开来谈的。

 

那么什么变革最重要呢？

第二个变革：修宪，才是我找到的最大的黄金方向......

创投圈去魅（三）为了创业而创业？

为了创业而创业？

有个笑话，大意是说，一位父亲问儿子的理想，儿子说：“金钱和美女”。

父亲给他一巴掌！

父亲又问，儿子说：“事业与爱情”。

父亲大喜，说：“儿子你真棒！”

 

认识许多人说，因为过去自己的经历和性格，适合创业，目标的职业就是一个“创业者”。听到这句话，其实就是一个大大的红灯（Red flag），这个人一定是心浮气躁，还没有沉下心来做事情。这就像说自己的目标是“发财”和“出名”一样，为了创业而创业，断然不是抵达彼岸的方法。

同样的道理，为了投资而投资，也是一个红灯，优秀的早期风险投资人不是为了名利，而是为了探索众多领域与商业结合的终点，因为自己的好奇心太重而精力有限，才同时下注多个团队。

投资和创业就像一个旋转门（Revolving door），另个角色都是为了推进人类的边界，分工合作。我在硅谷听经验丰富的 Ed Baker 给我们比喻，创业星球就像是一个充满了油井的小行星，我们并不知道矿藏在哪里，许多创业者在艰苦的钻井挖掘。风投人是地质学家，他们勘探并且四处找寻潜在的油田，找到之后，有时候那里已经有了几个钻井人，于是他们选中其中钻井技术最好的队伍资助；有时候那里还没有人，于是风投派出自己培养的驻场创业者 EIR（Entrepreneur in Residence）在那里破土动工。

好的创业者，必然有最快的钻井速度，第一个触达油田；同时也要有好的眼光，因为不幸的消息是，这个创业星球上绝大多数地方都是一片贫瘠，不论多大投入，都会颗粒无收。

 

赚点小钱？

有些人说，我不想去探索人类的边界，我只想赚点小钱。在商言商，这样做无可厚非。好玩的是，Elon Musk在牛津大学演讲时，有个学生问他：“我也想做火箭公司，毕业应该如何积累呢？”，马斯克说：“先成为互联网亿万富翁吧！”

所以想赚钱是完全没有错的，但是注意，世界上大体只有两种生意：垄断生意和完全竞争。完全竞争的情况下，所有参与者是没有任何利润可言的。《从零到一》中有个插图，描述多数人认为，不同公司所处竞争环境的差异不大：

 

然而实际上，基本上所有的公司要么趋近于垄断，要么趋近于完全竞争，很少有居于两者之间的。

怎么分辨一家公司是垄断还是完全竞争呢？只要听他们怎么描述市场环境就好。一个不好的生意，比如经营餐馆，老板会说，“我们是望京地区唯一一个西班牙海鲜饭和中餐结合的餐厅。”他会强调自己的独一无二，毫无敌人，把头埋在沙子里不愿意面对事实：所有北京的餐馆全都是他的竞争对手。

反过来，一个极好的垄断生意，比如 Facebook，扎克伯格在这次国会听证的时候说，“我们在一个非常艰难的竞争环境中，互联网几乎所有公司都是我们的竞争对手，我们的用户每天都会用好几家社交和聊天软件，”（实际上基本都被他收购了）。

所以，如果创业之初就想赚点小钱，反而连小钱都赚不到。餐馆们的平均寿命只有两年；全美所有航空公司加在一起的毛利率是-2%。当一个业务的区分度太低，就沦为大宗商品（Commodity Business），与利润告别了。

因此，在科技行业想赚点小钱，反而连小钱都赚不到。

Paul Graham甚至说，没有指数型增长的公司，就不能称其为“Startup”，和在望京开餐馆没区别。

 

资源的诅咒

有些人会说，我有许多人脉、行业资源和一个好爹，能不能依仗于此来点燃科技之火呢？想法很丰满，现实很骨感。互联网行业有着著名的资源的诅咒，过往的行业资源反而有大概率负面影响新创企业的发展。

君不见，凡是交管局、出租车车队、官二代老板的打车项目，无一例外做的很差。滴滴的草根运营打法、产品迭代速度，与前者有着天渊之别、云泥之判。

曾经中国经济最发达的地方香港和上海，在互联网发展上不仅拼不过满是拼命三郎的北京，甚至每每不敌厦门、深圳这些没有资源的城市。

究其原因，一方面是因为弯道超车（Leap Frog），科技隔代发展。『发达社会的诅咒：香港互联网停滞的五年文章链接』；另一方面是因为，往往光脚的不怕穿鞋的，互联网行业讲究杂凑精神（Scrappiness），石头缝里蹦出孙悟空。

因此，想要靠爹行不通，想要赚点小钱行不通，为了创业而创业更是大忌。我们应该问的是另一个问题：

哪个重要的公司还没有人在打造？

 

Reference：

胡博宇：《XVC胡博予：VC和创业一样是个反人性的职业》https://zhuanlan.zhihu.com/p/30947971

Paul Graham: Startup = Growth http://paulgraham.com/growth.html

Peter Thiel Zero to One http://zerotoonebook.com/ 

创投圈去魅（二）不无效讨论、不过早PR

认知之后的执行

既然知道了坏的情形，为什么“智者”总是连续踏入同一条河流呢？因为认知容易，按照自己的认知来执行难。我很认同XVC胡博宇对于自己认定了的事情的坚持，看看他是怎样实践独立思考者（Contrarian）的智慧的：

『“集体的智慧”是符合人性的，这个词听着就顺耳，对吧。但是在XVC我们特别害怕这个东西。我们觉得，相比较之下，最低效的是集体思考，次之是一个人的独立思考，最高效的，是“一群人的独立思考”。
我们有些做法，外人来看是觉得很奇怪的。
比如，我们不鼓励集体讨论。我们的周会只是分享知识的，讨论项目一般都线下进行。因为我们发现，一群人的环境下讨论问题，常常会演变成辩论。要辩论，就得立场鲜明，有了立场，你的本能会替你戴上一副有色眼镜，挑选有利的事实来证明你的观点，最后你自己就信了。只有在线下一对一的讨论，才能真正“坐下来把事情搞明白”。』

像胡博宇这样的做法，外人可能觉得有点怪异、不近人情。但是，真理总在少有人走的路尽头。

 

当我对一件事情有了朦胧的认知之后，我会先验证，如果确如所想，那么一定要为此打造流程，以此监督并激发执行力。Fred Wilson讲他对于信息爆炸的过滤，坚决不看低质量的消息；为此，他通过十几年时间形成了一个思想深度和高度“达标”的密友群体，然后每天会收到这个圈子发来的，经过过滤的内容。

我检视自己的生活，发现我思考最低效的时候都是看朋友圈的信息，而有意义的内容的确都来自于重要的思想密友。因此我果断的关掉了朋友圈，彻底屏蔽掉低质量信源，并且打通几个高信噪比的信源（The Information、第一财经、潘乱、徐正、AVC、GGV 996以及密友转发），宁缺毋滥。第一周确有不习惯，但是很快发现我完全没有错失任何消息，百害无一利，因此会长期坚持。

 

为什么2C创业公司不做PR

程维说创业前三年不给talk。因为这条路就像西天取经，没有抵达终点，面对的永远是九九八十一难，只有取得真经，才能与人分享。事实上，到达之前，也没有人愿意听一个未成功者（失败者）分享。这就是为什么我在开始打造MetaApp之后推掉很多的社交和演讲的机会，因为MetaApp的故事还没有人感兴趣听。

徐正是科大人里我最崇拜的偶像，最聪明的创业者之一，一手把每日优鲜做到现在的庞然巨物。看看他是怎么说的：

 

人含草 马衔枚 奇袭千里；
深挖洞 高筑墙 一骑绝尘！
摘自C轮融资报道，某记者的截图

摘自C轮融资报道，某记者的截图

在保密这件事情上，我受到我的合伙人和师兄胡森影响最大。张一鸣也按照苹果的保密制度严格执行，严令禁止下属接受采访，全公司不得已不发声，闷声发大财。我现在认知到，多数的媒体曝光是无效的，带来的最大好处是招人方便，但是坏处是暴露自己的战术和商业机密。

其实于情于理，创始人PR都不是一个安全的选择。

最早做创始人个人营销的是张朝阳，他在一次访谈里讲，他之前不懂得如何做品牌和推广，但是在MIT的时候深受美国大选戈尔（Al Gore）的启发，所以回国创业也是按照竞选拉力的套路来。当时，年轻学生眼中张朝阳几乎就是一个摇滚明星。他后来坦陈，前期靠人设借了力，后面会使得公司与个人的名声一荣俱荣、一损俱损，不见得全是好事。

步张朝阳后尘的是陈欧，他也是为自己代言，把聚美优品和自己的名字牢牢的绑在了一起。聚美曾经一飞冲天，现在遇到了激烈的竞争，部分是因为垂直电商很难打得过全平台，也有部分是因为人设的下滑。我认为陈欧是80后最杰出的几个人之一，产品、营销、企业管理和资本运作都是超一流，可惜“创始人PR”用得太多，有点取短期舍长线之嫌。

我自己去年上了《一站到底》、《非诚勿扰》，写了几篇爆款十万加文，也做过几次社区内容运营的疯传尝试，但是并没有给我带来过多的实际用处，反而让人有点飘飘然。今年初的时候，又因为一些往好了说春秋笔法，往坏了说恶意抹黑的负面新闻，让我初尝黑稿的威力。还好身正不怕影子斜，好事者想攻击我的学历和履历，发现无从下嘴，最后只是一些没意义的口水仗。这次经历其实我是早有预期的，在上《非诚勿扰》谈冻卵之前，我就做好了看到知乎上问：“如何评价Max和他奇葩言论”的心理准备，居然到现在还没有人问这个问题。事前事后，我都坚信：“All publicity is good publicity”，正面PR优于负面PR，但是负面PR优于没有PR。但是这次前后起伏，让我更深刻的意识到了作为创业者时，这种公关风险的严峻性。

总结起来，2C的创业公司前三年不应该做围绕创始人的PR，因为

  1. 暴露目标、战术和商业机密
  2. 过分绑定公司与人设，人设崩塌时（墨菲定律，必然发生）损失大
  3. 前期人设等于兴奋剂，消费过度导致后期增长乏力

2B的公司值得做这类PR，因为企业需要一定的可信度和实力背书。2C的公司在非常大的时候值得做这类PR，因为大众喜欢看成功学的好故事。但是2C公司在创业的前三年，实在是不该做创始人的包装，着实是弊大于利。

Reference：

胡博宇：《XVC胡博予：VC和创业一样是个反人性的职业》https://zhuanlan.zhihu.com/p/30947971